优化营商环境｜管辖权异议不是拖延诉讼的“帮凶”积极配合才是解决诉讼的最佳手段

　　近日，历城区法院审结了一起建设工程施工合同纠纷案件，案件审理过程中，被告提出管辖权异议申请，法院出具了不予审查通知。被告拖延诉讼的目的被识破后，答应同意调解，最终经过法官与双方沟通做工作，原被告双方达成调解协议并履行完毕。

　　基本案情：

　　原被告因建设工程合同的履行问题发生纠纷，原告诉至历城法院要求被告支付欠付的工程款。被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案性质属于承包协议结算纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖案件，工程所在地法院对本案不享有管辖权，请求将本案移送被告所在地人民法院审理。

　　对被告的管辖权异议申请，法院结合原告的诉讼请求和原告立案时提交的建设工程施工合同，认为原告的起诉系基于建设工程合同履行产生的纠纷，案件性质属于建设工程施工合同纠纷。被告就本案提出的管辖权异议明显缺乏事实和法律依据，属于滥用管辖权异议权利，据此并被告送达了不予审查通知书。后经法官主持调解，双方当事人自愿达成协议并履行完毕。

　　相关法条

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”

　　法官说法：

　　管辖异议的制度价值在于弥补立案登记阶段对管辖权审查不周全、不严格，赋予当事人救济权利，保障管辖权正确行使。但在司法实践中，个别当事人滥用管辖异议程序拖延案件审理进程，对民事诉讼效率的提升、相对方合法权益的及时实现造成较大影响。山东省高级人民法院《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》规定，被告的管辖权异议申请属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查，其中包括明显缺乏事实和法律依据、以拖延诉讼为目的提出的管辖权异议申请。

　　本案中，被告提出的管辖权异议申请明显缺乏事实和法律依据，其目的在于希望法院就管辖权异议作出民事裁定并获得上诉机会，以达到拖延诉讼的目的。其拖延诉讼的目的被识破后，在法官主持下，很快双方达成调解协议并履行完毕，矛盾纠纷得到根本化解，当事人的合法权益得到了及时维护。